Zużycie paliwa - złe wskazania licznika

[komalo]

Od kilku tygodni zacząłem porównywać rzeczywiste zużycie paliwa z tym co wskazuje licznik (2.0 l, benzyna). No i cały czas wychodzi mi, że rzeczywiste średnie zużycie paliwa jest o ok. 0,5 litra większe niż to co wskazuje komputer (np. zamiast 8 l/100km tak naprawdę jest 8,5 l/100km). Nie ma znaczenia czy jadę w trasie, czy w mieście, czy w trybie mieszanym.

 

Czy u was też tak jest?

Edytowane 3 Marca 2010 przez komalo

[Gość MarekA]

1,5 dCi - identycznie 0,5/100 wiecej w rzeczywistości niż na kompie - taki zaawansowany ten "komputer" Chyba tylko przebieg dobrze wskazuje - z naciskiem na "chyba"

[Krakus]

W QQ jeszcze nie sprawdzałem ale w poprzednim aucie (Citroenie) też tak miałem, zawsze pokazywało mniej od 0,2 do 0,5 litra. Pewnie tak zawsze jest

[Piotr1]

1,5 dCi - identycznie 0,5/100 wiecej w rzeczywistości niż na kompie - taki zaawansowany ten "komputer" Chyba tylko przebieg dobrze wskazuje - z naciskiem na "chyba"

 

Masz rację "chyba". U mnie też o pół litra zaniża komp pewnie żeby się lepiej czuł kierowca. Do tego zużycia dodaj jeszcze to ile oszukuje licznik na odległości czyli ok 5 % .(Zależy jakie masz opony) Czyli jak kolega ma 8 + 0,5 + 5% = 8,9 l/100 Ale oszczędne auto dopóki się dokładnie nie policzy...

[Gość janusz-pawlak]

jest już kilka wątków na ten temat.

 

1. Odległość mierzona jest nie pracyzyjnie, ale rozumiem że w tym przypadku

odnosisz się do swojego licznika odległości więc teraz nie ma to znaczenia

2. Algorytm pomiaru jest taki, że liczone jest spalanie jak jedziesz (chyba powyżej 2km/h, ale nie jestem pewien)

a nie jak stoisz w korku, na światłach itp.

Zauważ, że możnaby mieć spalanie 60 l/0km

 

jp

[komalo]

2. Algorytm pomiaru jest taki, że liczone jest spalanie jak jedziesz (chyba powyżej 2km/h, ale nie jestem pewien)

a nie jak stoisz w korku, na światłach itp.

Zauważ, że możnaby mieć spalanie 60 l/0km

 

Być może masz rację. Tylko w przypadku jeśli przejadę np. 100 km na 9 litrach a potem spalę kolejny litr stojąc przed domem, to spalanie powinno wyjść 10 litrów/ 100 km. Wydaje mi się, że komputer powinien zliczać pobór paliwa i odnosić do ilości przejechany kilometrów.

[Piotr1]

jest już kilka wątków na ten temat.

 

1. Odległość mierzona jest nie pracyzyjnie, ale rozumiem że w tym przypadku

odnosisz się do swojego licznika odległości więc teraz nie ma to znaczenia

2. Algorytm pomiaru jest taki, że liczone jest spalanie jak jedziesz (chyba powyżej 2km/h, ale nie jestem pewien)

a nie jak stoisz w korku, na światłach itp.

Zauważ, że możnaby mieć spalanie 60 l/0km

 

jp

 

Sądzisz że twój licznik nie oszukuje na odległości? Sprawdz a się zdziwisz.

[Gość Robski]

jest już kilka wątków na ten temat.

 

1. Odległość mierzona jest nie pracyzyjnie, ale rozumiem że w tym przypadku

odnosisz się do swojego licznika odległości więc teraz nie ma to znaczenia

2. Algorytm pomiaru jest taki, że liczone jest spalanie jak jedziesz (chyba powyżej 2km/h, ale nie jestem pewien)

a nie jak stoisz w korku, na światłach itp.

Zauważ, że możnaby mieć spalanie 60 l/0km

 

jp

 

Faktycznie, było to już gdzieś omawiane - chyba przy okazji błędnych wskazań prędkościomierza: ustawiony on jest tak, żeby nigdy nie zaniżać prędkości, czyli zawsze zakłada, że samochód ma największe możliwe dla danego modelu koła. Ponieważ prędkość samochodu mierzona jest z prędkości obrotowej kół, przy mniejszych kołach prędkość jest zawyżana, tak samo jak przejechana odległość a tym samym spalanie paliwa zaniżone.

Jeśli chodzi o liczenie spalania paliwa podczas postoju, to także jest brane pod uwage (sprawdziłem kilka dni temu stojąc z włączonym silnikiem na parkingu przez kilkanaście minut -zużycie paliwa wzrosło, z resztą tak samo miałem w Tino).

[manix]

Faktycznie, było to już gdzieś omawiane - chyba przy okazji błędnych wskazań prędkościomierza: ustawiony on jest tak, żeby nigdy nie zaniżać prędkości, czyli zawsze zakłada, że samochód ma największe możliwe dla danego modelu koła. Ponieważ prędkość samochodu mierzona jest z prędkości obrotowej kół, przy mniejszych kołach prędkość jest zawyżana, tak samo jak przejechana odległość a tym samym spalanie paliwa zaniżone.

Jeśli chodzi o liczenie spalania paliwa podczas postoju, to także jest brane pod uwage (sprawdziłem kilka dni temu stojąc z włączonym silnikiem na parkingu przez kilkanaście minut -zużycie paliwa wzrosło, z resztą tak samo miałem w Tino).

Nie wiem jak wy ale ja zauważyłem dziwną prawidłowość(ja co prawda mam tiidę ale to raczej nie ma znaczenia),mianowicie jeśli zatankuję na przykład po 100-200km(od ostat.tank.) to średnie zużycie jest większe o ok.0.4l-0.5l/100km od komputerowego,ale gdy tankuję po 600-700km to różnica między rzeczywistym a komputerowym wynosi góra 0.2 l.(mam 1.5 dCi)średnie zużycie oscyluje w okolicy 6,0-6.4l/100km.(w mieście)

Edytowane 13 Marca 2010 przez manix

[Gość qashlek]

Nie wiem jak wy ale ja zauważyłem dziwną prawidłowość(ja co prawda mam tiidę ale to raczej nie ma znaczenia),mianowicie jeśli zatankuję na przykład po 100-200km(od ostat.tank.) to średnie zużycie jest większe o ok.0.4l-0.5l/100km od komputerowego,ale gdy tankuję po 600-700km to różnica między rzeczywistym a komputerowym wynosi góra 0.2 l.(mam 1.5 dCi)średnie zużycie oscyluje w okolicy 6,0-6.4l/100km.(w mieście)

I to akurat jest jak najbardziej normalne.

 

Zarówno komputer jak i dystrybutor mają swoje błędy pomiaru, bo nie da się zrobić urządzenia bezbłędnego a większa precyzja jest bardzo kosztowna, więc gdy próbka pomiarowa (ilość tankowanego paliwa) jest mniejsza, to popełniony na pomiarze błąd jest większy. W skrajnym przypadku, gdybyś tankował np. po 1 l, to dopiero byś się ździwił jak wielka jest różnica. Innymi słowy - tankując przy prawie pustym baku relatywnie płacisz najmniej za błędy wskazań urządzeń pomiarowych, bo opłacasz je tylko raz na bak.

 

Łatwo to udowodnić np. na takie 2 sposoby:

1/ zatankuj 10 l w jednym tankowaniu i policz różnicę wskazań, a następnie zatankuj na tym samym dystrybutorze 10x po 1 l i policz średnią różnicę wskazań - za 2 razem na pewno będzie większa (nie koniecznie 5-krotnie, ale większa).

2/ weź sobie zwykłą linijkę i pomierz nią jakikolwiek zaznaczony na kartce odcinek (np. ok. 5cm) na 2 sposoby: za pierwszym razem jednorazowo, przykładając po prostu linijkę - zapisz wynik, za drugim razem korzystaj wyłącznie z pierwszego milimetra linijki, tzn. przykładaj nim tyle razy ile trzeba aby pomierzyć cały odcinek i zsumuj iloś przyłożeń. Chyba dla wszystkich jest jasne, że za 2 razem popełnisz wielokrotnie większy błąd pomiaru.

 

Oczywiście zaraz znajda się tacy co zresztą słusznie zauważą, że nie wiadomo jak układają się błędy pomiaru komputera i dystrybutora, na plus czy na minus. I mają rację. Co do komputera, to mogę założyć, że faktycznie błędy układają się różnie, bo trudno znaleźć jednoznaczny interes producenta samochodu aby sterować nimi w jakimś konkretnym kierunku, ale co do dystrybutora, to ja tam nie wierzę, że dopuścili możliwość, że wyda nam np. o 5% więcej paliwa niż pokaże wskaźnik :-)

Jeśli dopuszczalne legalizacją błędy dystrybutorów oscylują wokół np. 5%, to jestem pewien, że jest to "-5% do 0" a nie jak należałoby oczekiwać "-2,5% do +2,5%".

Inna rzecz, że jakoś trudno w internecie znaleźć informację z jakim błędem pomiaru są legalizowane dystrybutory.

 

I tu najważniejsza informacja, która wprowadzi mały zament w Wasze rozważania:

Jeżdżę od wielu lat tą samą trasą do pracy i prawie zawsze tankuję na tej samej stacji i staram się na tym samym dystrybutorze. Dlaczego? - bo sprawdziłem, że ten właśnie dystrybutor najmniej oszukuje - ilość tankowana prawie zawsze zgadza się ze wskazaniem komputera i wyliczeniem z kilometrówki. Gdy zatankuję na innym dystrybutorze, to tak jak jak u Was - najczęściej różnica w tankowaniu wynosi ok. 5%, ale zdarzyło się, że wyniosła więcej niż 10%. Ciekawe jest, że nigdy na niekorzyść stacji benzynowej a zawsze na moją niekorzyść! Przecież zgodnie z logiką powinno się to układać losowo - raz na moją korzyść a innym razem na moją niekorzyść.

Wniosek stad jest taki, że wszystkie dystrybutory są tak ustawione aby ich dopuszczalny błąd pomiaru układał się zawsze na niekorzyść klienta. Najczęściej jest to wspomniane i potwierdzone przez Was 5% ale bardzo często jest znacznie wiecej.

Sprawdźcie sami.

[Gość Lider]

Komputer w moim qq 1.6 benzyna również podaje zaniżone zużycie od 0,4 do 0.6 l/100km

To dośc duży błąd pomiaru biorąc pod uwagę, iż ten silnik zużywa mi średnio 7,5 l/100km

[Gość artde]

Tak się zastanawiam, czy możliwe są większe pomyłki wskaźnika średniego zużycia paliwa. Wczoraj na dystansie około 140 km (20 miasto i 120 trasa) wskaźnik pokazał mi 6.5l/100. Przy 2 litrowym silniku. Jest to wynik tak dobry, że aż zacząłem się martwić... że jest nieprawdziwy:) Przyznaję, że jechałem baaardzo delikatnie (do 2,5 tys obr, prędkość 90-110), aby zobaczyć jakie można osiągnąć minima.

[papierki2]

Myślę, że jest to możliwe. Mam taki sam silnik, ostatnio jechałem w trasę około 100 km. Zaczynałem ze średnim spalaniem 11,5, po przyjeździe zeszło na 9,5. Żeby wskaźnik pokazał taki wynik QQ musiał spalić na te 100 km około 7-8 litrów tj. 11,5 + 7,5 =19. Średnia wychodzi po podzieleniu przez 2 - 9,5 l. W moim przypadku nie było to czyste 100% trasy, powiedzmy 75%.  Twój wynik po dodaniu błędu 0,5 l może wynieść około 7 litrów. Czyli ok.

[Jerzy Fiuk]

Mam przejechane dopiero 1600 km (komputer nie był resetowany) więc pole do porównań niewielkie, jednak mój komputer, w początkowej fazie nieco zawyżał, a nie zaniżał spalanie. Przy jakieś okazji rozmawiałem o tym ze sprzedawcą i prosił o cierpliwość. Jeśli nie będę resetował, to pomiary się ustabilizują i powinno być dobrze. Teraz tak jest. Mam za sobą 4 tankowania, w tym pierwsze do pełna i potem dolewki do pełna po więcej niż 30 litrów. Faktyczne średnie spalanie liczone przy dystrybutorze wynosi 6,31, wykazywane przez komputer 6,3.

Edytowane 1 Lutego 2011 przez fjerzy