qashqai - nowy qq+2

[raffall]

[...]Ale większy silnik to nie 5 min oszczędności, ale przede wszystkim większe bezpieczeństwo.

 

bezpieczeństwo w 99,99% zależy od rozumu kierowców a nie mocy silnika (ta 0,01% to skrajne przypadki poważnych awarii pojazdu w czasie szybkiej jazdy)

[medyk]

zgadzam się z raffallem... Większośc jeżdzi nie patrząc na przepisy a potem dziwimy się,że są wypadki...Zgoda,że drogi są najgorsze ale trzeba myślec a nie brawura... Moja żona zawsze mi mówi,że wolno jeżdżę ale ja nigdy nie przekraczam dozwolonej prędkości i trzymam się przepisów.. Widziałem już w życiu tyle wypadków /rozlanych mózgów i nietylko /z racji wykonywanego zawodu,że jeżdżę spokojnie... Denerwują mnie cwaniacy na drogach.W Austrii jak przekroczysz dozwoloną prędkoś to inni na ciebie titają a w Polsce jest to ogólnie "dozwolone"///

[honnki]

Koledzy kiedys zadałem pytanie na forum jaki silnik wybrac 1,6 czy 2,0 i większosc nissoposiadaczy radzila 2,0. Też myslalem ze mniejszy silnik to oszczednosc a jezdze jak wy ostroznie bo zazwyczaj z dwójką moich skarbów. Już miałem zamówiny 1,6 kiedy ceny poleciały w dół i diler zaoferował mi 2,0. Zmieniłem zamówienie i dziś nie żałuje. Disel odpdał ze względu na cene.

1. elastyczność -cudowna

2. wyciszenie, praca slinika -bajka

3 sześć biegów a co za tym idzie oszczędność paliwa w trasie komputer pokazuje 6l a kiedys nawet pokazal 4,7 co wprawilo mnie w osłupienie. w miescie fakt 7-8l ale mysle ze silnik 1,6 ma to samo bo taka mase musi bujnac

4 sami wiece ze czasem trzeba sie szybciej włączyc do ruchu -wiec 140 KM to juz coś.

MYśLę żE TO NIE ILOść KONI POD MASKA SWIADCZY O KIEROWCY.

[medyk]

Też bym kupił 2 L ale szkoda mi było kasy no i ja zazwyczaj jeżdżę po mieście i to sam więc zamówiłem 1,6..WIADOMO SAMO PRZEZ SIĘ ,ŻE 2 L JEST LEPSZY

[Gość pumba]

w trasie komputer pokazuje 6l a kiedys nawet pokazal 4,7 co wprawilo mnie w osłupienie. w miescie fakt 7-8l

 

To co komputer pokazuje to chwilowe zużycie. Wg danych fabrycznych (a te z reguły są zaniżone) Kaszkaj 2,0 pali w mieście niecałe 11/100. Moją Almerą z silnikiem 1,5 w mieście 8 litrów/100 trudno osiągnąć

[buba1996]

Też bym kupił 2 L ale szkoda mi było kasy no i ja zazwyczaj jeżdżę po mieście i to sam więc zamówiłem 1,6..WIADOMO SAMO PRZEZ SIĘ ,ŻE 2 L JEST LEPSZY

:diabel:

nie przejmuj się bo:

1. 1,6 mniej pali - mnie pali w przedziale 7,5-11l

w mieście ok 9l

2. z tymi przyspieszeniami to różnie jest nawet 10 sec do 100 to nie przyspieszenie :kosci: ... pozatym 2,0 benzyna co prawda ma więcej KM i Nm ale musi też uciągnąć sporo kg więcej (napędy 4x4) ... pozatym na 2,3 i 4 biegu naprawdę przyzwoicie ciągnie, niestety brakuje 6-ego biegu

3. 2l jest lepsze ale tylko w dieslu :mikolaj: a to już cena raczej mało akceptowalna jest

[Gość lechu1]

Silnik 1.6 QQ na trasie długiej (Chorwacja -autostrada) Szybkość 130-140 to wskazania 6,3-6,5 równo ,Słowacja powrót autostrada pod górke 6.8.(3-osoby+bagaż) i pełny bak .Oczywiście przy kasowaniu wskazań co jakiś czas.

[medyk]

No to mnie pocieszyłeś...Tez mam QQ 1,6 ale zrobiłem dopiero z 50 km i nie wiem jeszcze ile to pali i jak sie buja na trasie...

[Gość lechu1]

Mnie to wyszło tak :Gdyby to była konieczność -na jednym baku pokonałbym trase B-Biała -Split.Troche teoretycznie bo w praktyce do zera baku to nie bardzo.Ale z rachunków kupowanej benzyny i km to do wykonania to prawie jest możliwe.Może troche braknie.

[medyk]

czyli ile ci pali w mieście ile na trasie i ile średnio i przy jakim obciążeniu ?

[raffall]

Mój 1.6 Visia pali średnio ok. 7 litrów. Od kwietnia przejechałem 14 tys. km mniej więcej w proporcjach: 30% miasto - 70% poza miastem,

 

najniżej udalo mi się zejść na trasie Łódź - Gdańsk - 5,9 l/100 km przy średniej prędkości 90-100 km/h.

 

W jeździe miejskiej wychodzi 8-9l (jak wsiądzie żona to wzrasta do 10 l).

[honnki]

Moj 2,0 Visa osiąga podobne wartośći spalania jak 1,6 litra i to mogę powiedziec po przejechaniu 1000km. :one: Nie dyskutuję który silnik jest lepszy ale myśle że to nieprawda że 2.0 pali więcej. To mit ponieważ dysponuje wieksza moca,6 biegowa skrzynia i moge zmieniac biegi przy nizszych obrotach- bez wchodzenia na bardzo wysokie. Myśle że spalanie mamy podobne do 1,6. Prawdziwa oszczędność daja silniki diesla ale mnie na taka oszczedność nie bylo stac. Poza tym porównując cenniki jesli wezmiemy diesla z bajerkami to wejdziemy w cennik toyoty rav4 lub suzuki grrand vitary.

[Gość kristo]

bezpieczeństwo w 99,99% zależy od rozumu kierowców a nie mocy silnika (ta 0,01% to skrajne przypadki poważnych awarii pojazdu w czasie szybkiej jazdy)

 

jakikolwiek nie byłby rozum kierowcy nie ma wpływu na innych kierowców, mając większa moc pod maską masz zawsze więcej wyborów; to co napisałeś powyżej świadczy że albo nigdy nie wyjeżdżałeś poza miasto, albo jesteś bardzo świeżym kierowcą.

Pewnie kiedyś znajdziesz się w takiej sytuacji niezależnej od ciebie i zrozumiesz że kiedy o twoim życiu decydują ułamki sekund to kilka kW więcej może uratować ci tyłek.

[Gość Kserokop]

zastanawiam się gdzie trzymać nogi w tym QQ+2 w trzecim rzędzie.

[Gość kristo]

Mój 1.6 Visia pali średnio ok. 7 litrów. Od kwietnia przejechałem 14 tys. km mniej więcej w proporcjach: 30% miasto - 70% poza miastem,

 

najniżej udalo mi się zejść na trasie Łódź - Gdańsk - 5,9 l/100 km przy średniej prędkości 90-100 km/h.

 

W jeździe miejskiej wychodzi 8-9l (jak wsiądzie żona to wzrasta do 10 l).

 

no to tym samym mit o dużo mniejszym spalaniu w 1.6 upada:)

mi 2.0 pali średnio (z miesiąca) 8-8.2l/100 (50% miasto/50% poza), w trasie z czterema dorosłymi osobami 6.8-7, w trasie bez pasażerów, przy dobrej pogodzie i kapeluszu na głowie nawet poniżej 6.

Na zimowych oponach spalanie wzrosło o ok 0.2L/100

 

[ Dodano: Sro 03 Gru, 2008 09:00 ]

To co komputer pokazuje to chwilowe zużycie.

Nieprawda, komputer pokazuje średnie zużycie od ostatniego skasowania. Chwilowe zużycie jest użyte do obliczenia ilości km jakie można jeszcze przejechać, ale nie jest nieststy wyświetlana.

[raffall]

jakikolwiek nie byłby rozum kierowcy nie ma wpływu na innych kierowców, mając większa moc pod maską masz zawsze więcej wyborów; to co napisałeś powyżej świadczy że albo nigdy nie wyjeżdżałeś poza miasto, albo jesteś bardzo świeżym kierowcą.

Pewnie kiedyś znajdziesz się w takiej sytuacji niezależnej od ciebie i zrozumiesz że kiedy o twoim życiu decydują ułamki sekund to kilka kW więcej może uratować ci tyłek.

 

Po pierwsze: pisałem o rozumie WSZYSTKICH kierowców.

 

Po drugie: najwięcej wypadków wynika z nadmiernej prędkości, a nadmierna szybkość i brawurowa (a raczej idiotyczna) jazda bierze się właśnie z tego co napisałeś:

 

mając większa moc pod maską masz zawsze więcej wyborów

 

W pewnym momencie okazuje się, że "więcej wyborów" prowadzi do tragedii, ponieważ niektórzy przeświadczeni o swoich wielkich umięjętnościach i wspaniałym szybkim samochodzie zamiast wciskać hamulec wciskają pedał gazu.

 

Po trzecie. Nie muszę się spowiadać ale do Twojej wiadomości: o stosunku jazdy w mieście i poza pisałem wyżej, prawo jazdy mam od 13 lat i w tym czasie przejechałem ok. 250 tys. km - nie jest to dużo ale wystarczajo, żeby nauczyć się w czasie jazdy minimalizować ryzyko dla siebie i innych.

[medyk]

jestem tego samego zdania co Raffall...

[Gość pumba]

no to tym samym mit o dużo mniejszym spalaniu w 1.6 upada:)

mi 2.0 pali średnio (z miesiąca) 8-8.2l/100 (50% miasto/50% poza), w trasie z czterema dorosłymi osobami 6.8-7, w trasie bez pasażerów, przy dobrej pogodzie i kapeluszu na głowie nawet poniżej 6.

Na zimowych oponach spalanie wzrosło o ok 0.2L/100

 

Jasne. Zaraz okaże się że silnik 2,0 przy delikatnej jeździe produkuje paliwo :036:

Nie ulega wątpliwości że w jeździe miejskiej 1,6 będzie oszczędniejszy i to wyraźnie.

Spróbuj przejechać na całym baku po mieście to się przekonasz że poniżej 10 nie zejdziesz.

Dane fabryczne nie kłamią - szczególnie gdy mówimy o tym samym aucie w różnych wariantach silnika. Sporo zależy też od stylu jazdy. I to tyle w temacie.

[Gość kristo]

no to tym samym mit o dużo mniejszym spalaniu w 1.6 upada:)

mi 2.0 pali średnio (z miesiąca) 8-8.2l/100 (50% miasto/50% poza), w trasie z czterema dorosłymi osobami 6.8-7, w trasie bez pasażerów, przy dobrej pogodzie i kapeluszu na głowie nawet poniżej 6.

Na zimowych oponach spalanie wzrosło o ok 0.2L/100

 

Jasne. Zaraz okaże się że silnik 2,0 przy delikatnej jeździe produkuje paliwo :036:

Nie ulega wątpliwości że w jeździe miejskiej 1,6 będzie oszczędniejszy i to wyraźnie.

Spróbuj przejechać na całym baku po mieście to się przekonasz że poniżej 10 nie zejdziesz.

Dane fabryczne nie kłamią - szczególnie gdy mówimy o tym samym aucie w różnych wariantach silnika. Sporo zależy też od stylu jazdy. I to tyle w temacie.

 

 

Zgadzam się że spalanie zależny przede wszystkim od stylu jazdy. 1.6 może spalać więcej niż 2.0 w mieście i poza miastem. Jakbyś uważnie przeczytał to co napisałem zauważyłbyś ""

Ale z powyższych wypowiedzi wynika że oszczędność 1.6 w stos. do 2.0 na paliwie nie jest wielka, a czasami pomijalna.

Jeśli chodzi o jeżdżenie to całego baku nie udało mi się wyjeździć po mieście. Nie chciałbym tu teraz rozpoczynać dyskusji o jeździe w różnych miastach ale prawdopodobnie możemy mieć na myśli dwa różne a także dwie różne osoby jeżżące po mieście ale w różnych godzinach.

 

[ Dodano: Czw 04 Gru, 2008 09:18 ]

jakikolwiek nie byłby rozum kierowcy nie ma wpływu na innych kierowców, mając większa moc pod maską masz zawsze więcej wyborów; to co napisałeś powyżej świadczy że albo nigdy nie wyjeżdżałeś poza miasto, albo jesteś bardzo świeżym kierowcą.

Pewnie kiedyś znajdziesz się w takiej sytuacji niezależnej od ciebie i zrozumiesz że kiedy o twoim życiu decydują ułamki sekund to kilka kW więcej może uratować ci tyłek.

 

Po pierwsze: pisałem o rozumie WSZYSTKICH kierowców.

 

Po drugie: najwięcej wypadków wynika z nadmiernej prędkości, a nadmierna szybkość i brawurowa (a raczej idiotyczna) jazda bierze się właśnie z tego co napisałeś:

 

mając większa moc pod maską masz zawsze więcej wyborów

 

W pewnym momencie okazuje się, że "więcej wyborów" prowadzi do tragedii, ponieważ niektórzy przeświadczeni o swoich wielkich umięjętnościach i wspaniałym szybkim samochodzie zamiast wciskać hamulec wciskają pedał gazu.

 

Po trzecie. Nie muszę się spowiadać ale do Twojej wiadomości: o stosunku jazdy w mieście i poza pisałem wyżej, prawo jazdy mam od 13 lat i w tym czasie przejechałem ok. 250 tys. km - nie jest to dużo ale wystarczajo, żeby nauczyć się w czasie jazdy minimalizować ryzyko dla siebie i innych.

 

Dyskusja staje się jałowa. Napisałem na samym początku że uważam że silnik mniejszy niż 2L do QQ+2 jest za mały. Napisałem też że każdy kupuje to co mu najbardziej odpowiada dlatego też są produkowane tak różne samochody. Wg mnie 1.6 do "zwykłego" QQ jeszcze wydoli i skoro nie chcesz mieć "więcej wyborów" bo boisz się tragedii to twoja sprawa. Gdyby więcej słabych kierowców, którzy świadomie się ograniczają to ilość wypadków od razu by spadła.

Nikt nie zabrania ci jeździć 1.6. I pewnie gdybym jeździł tylko albo w większości po mieście też bym się zastanowił, ale poza miastem większy silnik to imo większe bezpieczeństwo i nie próbuj mi wmówić że większy silnik = większa prędkość. 2.0 może się rozpędzić do 190 a 1.6 do 175 i co z tego , skoro oba silniki mogą nadać prędkość śmiertelną. Nieuważny kierowca lub debil może zabić przechodnia lub spowodować poważny wypadek przy 50 km/h - czy w takim przypadku zależy to od silnika? A przy 100 km/h zależy? A przy 150 km/h ?

Nie za bardzo rozumiem co piszesz o "rozumie wszystkich kierowców". Z tego co widzę na drogach te rozumy bardzo się różnią i raczej średniej z tego bym nie wyciągał.

 

Skończmy tą dyskusje bo po pierwsze primo piszemy nie na temat a po drugie primo nic z tego nie wynika, bo czuję że w gruncie rzeczy jesteśmy jednomyślni co do pryncypiów,a różnimy się w przypadku interpretacji. Nie chcę ciebie przekonywać że masz kupować samochód z większym silnikiem i mam nadzieje ze ty mnie nie chcesz przekonywać że mając silnik 2.0 stanowię zagrożenie dla ciebie.

[Gość pumba]

Zgadzam się że spalanie zależny przede wszystkim od stylu jazdy. 1.6 może spalać więcej niż 2.0 w mieście i poza miastem. Jakbyś uważnie przeczytał to co napisałem zauważyłbyś ""

 

Właśnie czytałem uważnie, teraz zaś próbujesz się z tego wycofać.

 

Jeśli chodzi o jeżdżenie to całego baku nie udało mi się wyjeździć po mieście. Nie chciałbym tu teraz rozpoczynać dyskusji o jeździe w różnych miastach ale prawdopodobnie możemy mieć na myśli dwa różne a także dwie różne osoby jeżżące po mieście ale w różnych godzinach.

 

To proste. Mylisz pojęcia jazdy po mieście z cyklem mieszanym. I w twoim przypadku spalanie w cyklu mieszanym (50/50 trasa i miasto) pokrywa się z danymi fabrycznymi (8-8,2/100).

[Gość kristo]

Właśnie czytałem uważnie, teraz zaś próbujesz się z tego wycofać.

 

 

proponuje abyś najpierw jeszcze raz przeczytał co napisałem i sprawdził co oznacza "".

 

ps:Dobrze też abyś uwzględnił komu odpisywałem i co pisałem do ciebie a co do rafall'a, czasami przydaje się umiejętność czytania ze zrozumieniem

[Gość pumba]

czasami przydaje się umiejętność czytania ze zrozumieniem

 

Nie przejmuj się. Z czasem i tą umiejętność posiądziesz.

[Gość kristo]

czasami przydaje się umiejętność czytania ze zrozumieniem

 

Nie przejmuj się. Z czasem i tą umiejętność posiądziesz.

 

widzę że na siłę chcesz podtrzymać tą jałową dyskusję, nie wiem jaki masz cel ale chyba się nudzisz. Jak dorośniesz to możemy pogadać.

[honnki]

Panowie po co te nerwy?? wiadomo że każdy będzie chwalił swoj silnik i nie ma sensu się spierać w końcu to forum jest po to aby sobie pomagać.

Mam pytanko do posiadaczy drozszych wersji QQ. Czemu wybraliście QQ a nie np suzuki grand vitare albo toyote rav4 bo w granicach 100 000 można takie autka wychaczyc.

[Gość lechu1]

Byłem bliski zakupu Vitary bardzo mi się podoba lecz ten bezkompromisowy napęd 4na4 jest super nieekonomiczny.I jazda vitarą z większą prędkością nie jest komfortowa.Ravka jest brzydka.I tyle.